智启思途彰锐志，辩扬真理绽芳华。在春日的暖煦里，为了激发同学们的思辨热情，提升逻辑表达能力，促进各学院间的文化交流，2025年3月25日，广州华商学院迎来了首届“踏春杯”辩论赛。16号楼312教室瞬间化作智慧交锋的战场，接连上演了三场扣人心弦的辩论赛。当日，分别在下午14:30至16:00、16:15至17:45以及晚上19:00 至20:30，文学院学生会辩论队、教师教育学院艺术团辩论队、会计学院团委辩论队轮番登场，展开了一场又一场激烈非凡的思想交锋。接下来，让我们一同走进这思辨盛宴，回顾那些令人拍案叫绝的精彩瞬间。
首场交锋
情绪稳定是当代人的美德/枷锁?
正方为教师教育学院艺术团辩论队，反方为文学院学生会辩论队。
激烈交锋:正反双方针锋相对。正方一辩率先开场，以“情绪稳定是时代刚需”为立论核心，指出情绪稳定不仅是高效协作的润滑剂，更是抵御精神内耗的护盾。他们强调，情绪稳定并非情感压抑，而是在复杂环境中理性调节情绪的能力。反方一辩则从“情绪稳定阻碍正常表达，削减创造力”的角度切入，认为在当代高压社会中，情绪稳定已异化为束缚人性的锁。
质询环节中，反方二辩犀利发问:“女性遭遇性骚扰时被要求情绪稳定，这还是美德吗?”正方辩友回应称，情绪稳定并非麻木，而是寻求“情绪失控与情感封闭之间的黄金平衡点”。双方围绕“情绪稳定是否压抑人性”“是否具有阶级性双标”等议题展开激烈交锋，反方进一步提出“选择性认可情绪表达暴露了美德标准的虚伪”，正方则以“稳定是社会运转的基石”予以反驳。
自由辩论环节将比赛推向高潮。反方质问:“在压抑环境下长期保持情绪稳定，突然爆发是否更有害?”正方则以“情绪稳定的人更利于团队协作和社会秩序”回击，并援引范仲淹“不以物喜，不以已悲”的胸怀，强调情绪稳定的责任感。双方你来我往，逻辑碰撞火花四溅。
总结陈词:两种观点的交汇与碰撞。反方四辩在总结陈词中指出，当代社会对情绪稳定的过度推崇实则是“集体无意识的自我规训”，将人性棱角压缩为“社会标本”，并以美团骑手因崩溃被舆论指责为例，论证情绪稳定已成为强加于个体的枷锁。他们呼吁尊重情绪多样性，允许适度波动以释放压力。正方四辩则从社会与个人双重角度辩护，引用研究数据称“情绪稳定的家庭可降低孩子心理问题发生率”，并强调情绪稳定有助于团队协作、抵御精神内耗，是应对复杂社会环境的美德。他们还指出，情绪不稳定可能引发“蝴蝶效应”，放大社会戾气。
评委点评:亮点与不足并存。赛后，三位评委柏钰、罗刘熔、陈思瀚师姐对比赛进行了细致点评。柏钰师姐肯定了正方在立论中区分“情绪稳定不等于麻木”的清晰定义，同时指出反方“情绪稳定压抑真实情感”的观点有新意但论证不足。她建议双方缩短定义战时间，留更多空间阐述核心论点。罗刘熔师姐赞扬正方对情绪管理的界定贯彻始终，同时提醒反方在性骚扰等案例的运用上需更贴合辩题。陈思瀚师姐则认为正方从社会视角出发更具说服力，反方则聚焦个体自由但数据支撑稍显薄弱。
本场比赛的最佳辩手分别授予正方三辩与反方三辩，正方二辩也在自由辩论中因出色发挥获评委称赞。
观众热议:情绪稳定的多面性引发思考。这场辩论赛不仅是一场思维的较量，更是对当代人情绪管理现状的深刻探讨。正方以社会和谐为基调，反方以个体自由为切入点，两种观点交织碰撞，让观众在激烈争辩中重新审视情绪稳定的意义。赛后，许多同学表示，这场辩论让他们意识到情绪稳定既是个人修养，也是社会期待，如何在二者间找到平衡值得深思。
第二场较量:
懂得对世界祛魅 /赋魅的人更容易活得幸福?
正方为教师教育学院艺术团辩论队，反方为会计学院团委辩论队。
开篇立论，掷地有声。正方一辩以“祛魅通过重构人们对世界的认知体制实现持久幸福”的观点展开阐述祛魅能提高认知水平，减少认知偏差带来的情感及情绪困扰，并且祛魅还可以促进理性决策，增强心理韧性。反方则立足于心理建设方面和精神方面，主张其会让人们有更积极的心理建设、精神世界更加富足，从而提出“人们通过赋予世界美好意义更能体会到内心满足的情感,从而获得幸福”的观点进行反驳。
祛魅赋魅，激辩交锋。对辩，双方辩手围绕祛魅跟赋魅何者更能帮助人们获得幸福、保持理性并持续感到幸福展开交锋。正方犀利质疑赋魅的实现可行性，反方则以消费陷阱为案例进行防御。自由辩论，舌战群儒。双方聚焦消费主义陷阱、短暂幸福与持久幸福的关系，以及如何以理性思维看待世界来将讨论推向纵深。
坚定立场，总结陈词。正方再次辩驳反方观点，强调我们不应该把幸福建立在赋魅之上，重申“懂得对世界祛魅的人更容易获得幸福”，并明确对幸福的定义。反方则重申观点，指出赋魅会使人有更加积极的心理建设、更加富足精神世界，对生活赋予美好的意义，而幸福的关键就在于此。
评委们对双方辩手的表现进行了细致点评，充分肯定了他们在辩论中的优异表现。辩手们在辩论过程中展现了良好的逻辑思维和语言表达能力，气势如虹。同时也指出了辩手们需要提升的地方，如部分辩手在反驳上面的不足，未能及时抓住对方漏洞，进行辩驳。
第三场对决:
在已有的离婚冷静期的前提下要 /不要增设结婚冷静期?
正方为文学院学生会辩论队，反方为会计学院团委辩论队。正反双方辩手思维碰撞，为观众带来了一场思想的盛宴。
本场比赛的评委为文学院学生会辩论队负责人章宛月师姐、会计学院团委辩论队负责人李宛蓉师姐、教师教育学院艺术团辩论队负责人罗刘熔师姐。
立论陈词，各展其理。正方一辩率先登场，以清晰的逻辑阐述了增设结婚冷静期的必要性。首先解释了什么是“结婚冷静期”，指出当下结婚程序存在的漏洞，通过婚前强制审查与教育普及，能提升婚姻稳定性，减少低质量婚姻消耗。反方则认为结婚冷静期束缚婚姻自由，违背宪法赋予的婚姻自由权利。现代社会冲动结婚少，增设该制度会增行政成本、打击结婚意、引发信任危机。
对辩环节，火花四溅。在对辩环节，双方围绕多个核心问题展开激烈交锋。正方提出结婚冷静期能有效降低骗婚率，反方质疑其与降低离婚率的必然联系，认为其无法解决婚后矛盾问题，反而增加年轻人恐婚情绪。正方回应结婚冷静期并非干涉自由，而是给予双方理性思考时间，保障双方及家庭的长远利益。反方反驳会让结婚程序繁琐、降低结婚意愿。自由辩论环节，双方更是火力全开。正方以婚姻诈骗案例强调婚前风险筛查的重要性。反方则指出冷静期影响情侣感情。正反双方你来我往，尽显口才与智慧，为现场观众带来了一场精彩纷呈的视听享受。
总结陈词，引人深思。在总结陈词环节，双方辩手立场坚定，条理清地理观点，运用环环相扣的语言，流畅且完整地对本次辩题进行了概括与总结。正方四辩在总结陈词中再次强调，结婚冷静期能解决婚姻缔结草率问题，加强对弱势群体的保护，长远看效益大于成本。反方四辩则坚定表示，增设结婚冷静期不仅侵犯婚姻自由，还无法解决现实婚姻问题，反而会带来诸多负面效应。最终，凭借出色的辩论技巧与严谨缜密的思维，双方辩手为这场激烈的辩论呈上了一个圆满的收尾。
在观众提问环节，华商学子们积极踊跃，大胆地与双方辩手展开探讨，淋漓尽致地展现出勤于思辨的特质。
最后是评委点评环节。评委团认真审视辩论选手们的表现，从各个细节出发，进行了极为细致的点评，同时给出了宝贵的建议，无论是在场的辩手，还是其他观众同学，都从中收获颇丰。
这场辩论赛引发了大家对婚姻与制度这一严肃话题的深入探讨，对完善婚姻制度有着积极意期待未来能有更多理性的讨论，为构建幸福稳定的社会家庭关系贡献智慧。
至此，广州华商学院首届“踏春杯”辩论赛圆满结束。此次赛事以一场场精彩的思辨对决，为春日校园增添了浓厚的学术氛围。辩手们的唇枪舌剑不仅展现了华商学子的青春风采，更传递了理性思考与人文关怀的力量。无论是情绪管理的深思、情感表达的边界，还是制度设计的权衡，这些话题都将在同学们心中种下探索的种子。期待未来,“踏春杯”辩论赛能继续绽放光芒，成为华商学院学子思想碰撞的舞台，点燃更多关于社会与人生的深刻思考!
