华商学院文学系教师在网络发表的
教学博客选录（一）
广东商学院华商学院 文学系
2013、4
【杨志君老师·新浪博客】
上课记：迷失的90后
(2013-04-10 13:40:04）
我正式的教师生涯开始于愚人节，一个具有戏剧化的日子，却缺乏戏剧化的情节。
先是给11级新闻学的一个班上“传播学概论”，自我介绍完之后，我让他们写一个100字以上的自我介绍。班上共73位同学，交上来大约50张大小不一的纸条。利用下课时间，我逐一看过，发现大多数人只写了几十个字，甚至有的就一行。而满了一百字的纸条里，大多数都缺乏对自我的认知。有的学生说不知道自己是个什么样的人，不知道自己喜欢什么，不知道自己想要什么，甚至不知道如何去知道自己喜欢什么。有的学生说我对别人比对自己了解更多，要我写别人我能写，要我写自己，写不出。
下午给10级新闻学的一个班上“网络传播概论”，讲课之前也让他们写100字以上的自我介绍。这个班45个学生，到课30多位。当我让他们拿出纸笔时，大多数人除了《网络传播概论》这本教材外，没有带别的本子。所以后来交上来的90%是从教材最后一页的空白纸。情况并不比11级的好。后面11级新闻学的另一个班，情况稍微好些，至少大多数人能描绘出自己是一个什么样的人。但整体而言，这些“90后”，大多数缺乏对自我的认知。
我想起蒋勋先生在《生活十讲》里讲到自己代课的那个故事：他上美术课第一节课让学生画一幅自画像，很多学生是在那个时候才正眼审视了一下自己，有的学生画着画着就流了眼泪，大概是发现活了这么多年，才第一次知道自己长什么样。这是对我外貌的认知。由此可见，在上个世纪八九十年代，迷失自我在学生中几乎就成了普遍的现象。对于我面对的这群孩子，他们对自我缺乏认识，我并不感到惊奇。我惊奇的是很多人觉得认识自我是没有必要的事。
我跟他们讲，从古希腊起，认识自我就成了一个很重要的命题。“认识你自己”、“未经审查的人生不值得一过”等格言，只要稍微接触到哲学的人就耳熟能详了。在大学里，尤其是大一大二的学生很容易感到迷茫。而迷茫根本的原因，在我看来就是缺乏对自我的认知。不知道自己是一个什么样的人，不知道自己喜欢做什么，不知道自己想要什么，这样的人怎么能不迷失？当然，我也会讲到思想犀利哥刘兴奇的那句名言：认清了你自己，就认清了整个世界。我很喜欢这句话，并且在社会的历练中愈加领悟到其真谛。自我就相当于阿基米德所说的支点，一个人的所有成就都是建立在这个基点上的。如果没有这个支点，那首要的事便是通过各种新鲜事物的尝试，去找到自己的所爱。找到自己的所爱，其实就找到了人生的方向。
你是一艘船，就不要走陆路，马路再宽敞，船也是走不动的。你是一辆汽车，就不要走水路；大海再宽广，你就开不走的。你是一架飞机，就不要走公路，天高任你飞，但走公路是要出事故的。明确自己“是什么”，才能找到最适合自己的路。如果你喜欢喝酒打牌，喜欢应酬，那你就适合走公务员的路；如果你喜欢读书思考，喜欢闲暇安静，那你就适合在高校教书做学问；如果你喜欢做生意，又懂得敲诈与骗术，那你就适合做商人。在我看来，每个人都有他自己的活法，每条路都可以活出自己的精彩，关键是要选对路。
在华商学院的生活才开始，每个年级、每个班的学生情况都不一样。但不管怎么样，我对他们的第一个期望就是认清自己，找到自己的兴趣所在，然后像乔布斯说的，follow your intuition，而不是活在别人的看法中。从历史的角度来说，往往只有跟从自己的直觉与兴趣的人，才会有大成就。
这里属于我的课堂，虽然课程较多，事情也较多，但这都不是上课就可以马虎的理由。我希望通过自己的努力，通过与学生的交流与对话，能营造出自己的“教学style”。
杨志君老师博客网址：杨志君 http://blog.sina.com.cn/yzhijun520
上课记：对“舌尖上的良心”的批评
(2013-04-10 23:22）
今天下午给新闻学10级2班上“新闻事业经营管理”。这门课偏重于理论，比较枯燥，而且连着三节。为了让课堂不那么沉闷，我在第三节课上给学生放了易中天与李蕾主持的“一起聊聊”最新的一期节目——舌尖上的良心。
看完节目，让学生来评点这一期节目。有一位女生当即举手说那位姓俞（柏鸿）的嘉宾像是找来的托，专门说一些不好的话，以让另一位嘉宾（历曙光）来接话。这个意见可谓一针见血。后面几位同学都说到了这个问题，感到不那么自然，比较做作，比较假。
一位男生说，他觉得在百家讲坛上的易中天，跟这期节目中的易中天完全不同。讲三国的易中天，能说会道，有思想，有锋芒。但这期节目中的易中天，温和保守，言语较少，除了中间插了几句话，就是最后的一番总结。这位男生喜欢看“三国”，也玩过“三国”系列的游戏。他喜欢讲三国的易中天，但显然对这期节目中的易中天有些失望。他的意见我基本赞同。
易中天在这期节目中，虽然是主持人，但他与搭档李蕾的话语及出镜率，还不及请来的两位嘉宾，这点有一位女生指出来了。在她看来这是主次的颠倒。也有女生说油条哥李刚说的话还不及他儿子多，认为应该让李刚多说话，毕竟他是主角。对于这一点，我的解释是，让李刚的儿子多说话，可以从另一个侧面去表现李刚，这包括他儿子对他的肯定与赞美；另一方面，李刚毕竟只有初一的文化水平，而他的儿子是大学生，让受过高等教育也善于言谈的儿子来说话，可能效果会更好。
一位女生提出节目停留于对做油条、做烧烤、做汤包的表层介绍，缺乏深度。针对这一点，另一位女生也表示了同样的看法。认为节目只是请来三位“哥”（油条哥、烧烤哥、汤包哥）来谈自己的产品，而没有将其怎么做的场景及他生活的情形展现出来。看出这点说明她有非常深刻的洞察力。这期的节目的确如此，基本上只是三位“哥”在单方面的说自己产品的好处，到底怎么个好法，是如何做到这一步的，对这个过程缺乏呈现。
还有一位女生从更专业的角度对节目存在的问题进行了概括，她认为评价一个节目，首先要看这个节目的定位及播出时间（该节目是民生类节目，在晚上十一点半播出），如果它针对的是上了岁数的大妈，那就不应该要求其深度；其次，关于请“托”的问题，她认为敢于骂人的人的很少，而节目需要请一些这样的人，只要能把节目办好，即便是请一些类似于俞柏鸿这样的托来也无可厚非。再次，关于主持人与嘉宾说话的多少，这不一定得明确规定主持人一定就要说得比嘉宾多，如果请的嘉宾很会说，让嘉宾多说话也无妨。这些意见相比前面那些学生讲的，就更具学理性。
除了学生说的这些问题，我认为这期节目还存在一个问题：易中天在节目最后，引用孔夫子的话：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”来概括请来的这三位嘉宾——油条哥、烧烤哥、汤包哥。并解说“知之者”不如“好之者”，“好之者”不如“乐之者“。他用”知之者“来指称油条哥，以”良心“一词作评。他用”好之者“来指称烧烤哥，以”用心“一词作评。他用”乐之者“来指称汤包哥，以”开心“一词作评。虽然他没有明确说出，其实潜台词对三位哥做出了等级的划分：油条哥不如烧烤哥，烧烤哥不如汤包哥。而在我看来，这三位哥其实是没有境界的高下之分的。对这三位哥做出的这种潜在的等级区别，在我看来是不符合媒体人的素养的，尤其是作为大学教授的易中天，就更不应该出现这样的问题。所以引用名人名言也得慎重，稍微使用不当，便会生出诸多的问题。
这一堂课，让我看出其实这个班的学生并非我认为那样的“被动“与消极，只是他们长期以来已经养成了被动的习惯。你不叫他（她），他（她）是绝不会主动来回答问题的。但当你叫到他（她）时，其回答往往会给你意外的惊喜。
希望这个班能有更好的表现。
上课记（3）:“课前五分钟”
(2013-04-16 07:03:43)
在第一次课上，我就向每个班提出一个要求：每次上课前由四位同学上台表演一个节目，尽管这个要求一开始就遭到很多同学的反对，但在我的坚持下，还是实施了起来。
之所以宁愿“得罪”那些反对这个要求的学生，也要坚持这样做，基于三个理由：一是给学生提供一个锻炼自己与展示自己的舞台，虽是五分钟，但如果能很好地利用这五分钟，足以将自己的个性与才能展示出来；二是为我提供一个认识他们的机会，我刚接触他们，除了点名册上的陌生名字，我对他们一无所知，而这五分钟能让我对班上的同学至少有个大体的了解，也能让我认识一部分学生；三是研三在湖南第一师范学院上课时采取过这个措施，效果很好，创造了诸多精彩的时刻，这可以说是自己教学的一个“成功经验”， 在这里想继续推广。
第二次上课，是清明假后。新闻学10级2班学号最后四位上台表演，结果一个男生用普通话朗读了一遍徐志摩的《再别康桥》，一个男生用潮汕话朗读了《再别康桥》，另一个男生用顺德话朗读了一遍《再别康桥》，因为《再别康桥》被如此戏剧化演绎，让我现在都不记得第四位男生是否也是用他们的家乡话朗诵《再别康桥》了。
我在想这是不是他们故意这样来反抗我。今天下午给10级2班上课，心理担心这次的学生是不是又“没准备”，然后来几句方言朗诵应付一下。先是孙瑞阳上台，他唱了陈奕迅的一首粤语歌，歌名我不知道，歌词也没听懂几句，但他的声音富有磁性，唱得有点陈奕迅的味道。接着是张宝翔上台，他伴着多媒体播放的曲调唱了一首日语歌，歌词我自然是一句听不懂。他闭着眼睛，完全陶醉在音乐的世界。唱得很深情，很投入，声音也很好听。看他唱歌的样子，觉得他不在唱歌，而是在享受唱歌这个过程。伴随曲子的几次间歇，下面掌声嘘声几次响起，气氛十分活跃。对他的表演，我发自内心感谢他，给我的课堂带来了生机与活力。接着是吴晓彬弹吉他，另一位男生伴唱。吉他声低沉却悠扬，伴唱的男生右脚伴随着节奏不断地拍击地面。原以为上了四位同学这次的“课前五分钟”就结束了，没想到班长邱洋海接着上来了。他不仅上来了，还把孙瑞阳、张宝翔、吴晓彬拉上了讲台——原来他们要一边唱歌，一边跳舞。台下又是掌声嘘声一片，看着他们扭动着身子，虽然节拍不一，但还是很欣慰，立马拿出手机拍了几张——可惜这些照片暂时不能输出来，但以后应该会有挂出的机会。
对这个班，之前有些失望，因为班上一位男生在昨天给我发了一封尖锐的批评我上课方式的邮件，让我一整天寝食难安。后来想想这位男生的邮件虽然用语尖刻，一时心中气不过来，但毕竟指出了自己教学存在的一些问题，如果是这样，就没必要过于在意用语的问题——毕竟我也年轻过，也曾愤世嫉俗过。我坦然接受了那位男生的批评，并向他发出邀请：按他的要求，我愿意出40元钱请他来上一课“新闻事业经营管理”，不知道他接不接招。
这次的课前表演，改变了我对班上男生的看法。觉得这个班表面看像不起波澜，但其实卧虎藏龙。希望自己能把课上得更好一些，也希望能与这个班的学生有更多的交集。
为生活找到意义——给华商学院一学生的回信
(2013-04-18 13:14:14)
在我的第一次课后，一位学生匿名给我发了一封邮件，坦诚自己的困惑。针对他（她）的问题，我作出了回复。鉴于这位同学的问题在学生中具有一定的代表性，故贴于此，供参考。
下面是学生的来信：
是不是人一定要经历过这些迷惘苦闷的阶段呢？有时候好怀念高中年代，那时候虽然为学业为前程不惜焦头烂额，可是至少那是我们还有“梦”，那些莘莘学子所热烈追求的尽管我们也不能道出“所以然”的“梦”，但是那时候至少我们是有明确目标可言的。现在想想那段曾经热烈燃烧过的岁月，我仍热泪盈眶，流泪的不仅因为那时候的我那时候的我们，更多的是因为我现在颓丧的自己。我也不知道为什么自己那样喜欢缅怀过去，我也知道这样对自己不好。我知道过去的已经成为我们回不去的过去，我更不希望手中掌握的会是一个过不去的未来。我挣扎过，我也反抗过，歇息底里过，我也尝试去树立目标，但最后还是搁浅。
上一学期，我加入了院学生会，并成为前辈眼中可以塑造的接班人。可是开学起，我毅然退出了。原因是因为我不喜欢那些明争暗斗，厌恶那些为了所谓而阿谀奉承，我一直都认为自己是追求自由的。并且因为学生会的繁忙的工作耽误了学业，那时候我还把我现在仍然存在的颓废嫁祸于当天的工作忙碌。可是现在我"闲"下来了，想不到“颓废”竟包裹了整个身躯，现在我走在路上，我感觉我自己是飘然的，我感觉我自己只剩下一架空洞的躯壳。书上说，现代人的无聊厌世缺少激情其病根大都在于目的的丧失。
差不多是一年的时间了我恍惚了一年的时间。
我的兴趣我的动力我的目标于2012年06月08号接近瓦解但我从来不坚持呵护她以至重生。
我也曾经热烈燃烧过，哪怕已成为灰烬。但我相信灰烬深处是有余温的，我也盼望这余温会再次燃起熊熊烈火。
你在博客里提到有关“90后迷失自己”的问题，我深有体会。可是我不想再这样下去，大学里一个让我深地里失望的就是他她们丧失了年轻人应有的态度，而专注了太多的表象世界，我不愿意成为这样的人啊！我终于明白，青春不是一段岁月，而是一种态度一种精神。可是在我最美的年龄，我还是想要说我要对得起她。
可是我该怎样前行？我该如何去重拾自己的背囊，我该放下些什么，才能更加轻盈？
以下是我的回复：
xx（隐去其网名）：
由于你匿名，我只好暂且如此来称呼你，你不会介意吧？
很高兴你在看了我的博文后信任我，给我发了这封邮件，坦诚你的困惑。
我也曾在学生会“混”过，我也憎恨学生会里的迎奉拍马、勾心斗角，我也崇尚自由。正是这样，我拒绝成为学生会的干部，我做我自己喜欢的事，读自己喜欢的书，写自己想写的文章，想自己感兴趣的问题，我的大学生活过得很充实，很美好，即便现在回过头来看那段时光，我仍然认为那是我人生中最美好的一段时光。所以你退出学生会，不必惋惜。喜欢自由，就去过自由的生活。
你对自己的现状很不满意，因为你觉得这种生活消极颓废，没有意义。你能认识到这点，就说明你还是想过一种充实、快乐的生活的。而对于此，你不知道怎么做。就此问题，我提出以下几点建议，供你参考：
首先，找回或找到你的梦想。你在前面也提到了“梦”，提到高中时代因为有一个明确的目标，即便再苦也激情迸发。其实你也意识到了一个明确的目标（或说“梦”），对一个人的生活的重要性。因为有一个明确的目标，所以你人生的方向很明确，因为有一个明确的目标，你愿意付出努力，一步步接近直至实现这个目标。至于如何找到自己的梦想，还是我在《迷失的90后》中说的——认识你自己，找到你的兴趣所在。
其次，多发展一些兴趣。比如可以培养对读书的兴趣，也可以尝试去做一些新鲜的事情，如摄影。罗素先生曾说：幸福的秘诀就在于你对你身边的人和事物感兴趣。当你对身边的一切都感兴趣时，你的生活是不一样的，你会觉得生活充满了色彩。
再次，推荐你看一看罗素的《幸福之路》（这书网上应该有买，即便没得买，也借不到，也应该可以在网上找得到书中的内容）。再看一下罗永浩的几个讲座（关于这些讲座你可以参考我的博文《彪悍的人生需要解释》——此文在我的qq空间里也有，文中附了那几个讲座的视频），我自己在迷茫的时候从中获得了很多的力量，说不定也会带给你一些力量。
在你邮件的后面，你几次写到“她”，我不知道这她是不是暗含着一段刻骨铭心的感情，还是一个不愿提及的痛苦的故事。正因为有这些隐晦，所以我未必搞清楚了你的问题所在。
我周一、周三、周四中午都会在学校的教工食堂吃饭，如果你愿意跟我当面聊，我乐意与你一起在教工食堂边吃便聊。或许当面说，效果会更好，不知你意下如何！
祝你早日走出迷茫！
你的朋友：杨志君
【赖力行老师·新浪博客】
大学生知识结构的三个层次
(2010-04-20 09:37:06）
大学之不同于一般的职业培训，除了培养、熏陶出精英式的人格境界，就知识而言，它也应该有其自身特点。大学生的知识，是由三个层次形成的有机结构。
第一，原理性知识。从具体事物和实践经验中提升出来的、具有超越性和普遍意义的理论知识。原理性知识除了直接概述某一学科基本原理的“概论”，更重要的是该学科奠基性的理论经典。经典是经过历史淘汰甄选出来的，因此它携带着许多历史信息与文化的启示。经典所包含的丰富文化内涵，大多都很难以简单的理性加以解释。后学者只能将其归于历史，来对它们进行阅读、反思或进行建设性的驳正。传统的书院式教学和现代大学传统的文史哲学科一直重视经典的阅读，从而为大学保留了很宝贵的教育资源。
经典细读是原理建构的基础。所谓 “细读”,实际上就是以“原典实证”推进的文本批评。这是一个认真辛苦的读书和思辩的过程，它是一个丰富自己学术基础、矫正自己知识错乱、提升自己在文本使用和处理方面的基本能力、从而形成学术观念的过程。被中国人文学界虚靡的“理论”所迷惑，学生往往在没有读多少文本之前，就要研究宏观的“主义”或“论说”，没有原典阅读的根基，“理论”的创新是不可能落实到一处“文化事实”上的。对不太习惯做文本细读的学生，老师一定要训练他们从喜好空口说白话的狂热中解脱出来。
第二，特殊案例性知识。特殊案例主要是指：历史（可靠的文献材料）与现实生活（调研统计材料)中包含丰富信息的事例。举个例子，明代有一位妙龄少女，叫冯小青，16岁出嫁，18岁就死了。她的经历包含非常丰富的关于中国古代女性性心理的信息，很多笔记野史都记载了她的故事。潘光旦经过考证分析，发掘出这一个案所携带的历史信息和文化启示，写出了一部很有影响的专著：《冯小青：一件影恋之研究》（《潘光旦文集》第一卷，北京大学出版社）。再举个例子，如何建设世界一流大学，是我国高等教育面临的重大现实课题，有研究者以耶鲁这所世界公认的一流大学为案例，通过对其独特的文化品格的分析，提出：耶鲁大学坚持其保守的文化传统，是其能够跻身一流大学的核心经验，并认为，其经验具有普遍意义。（王英杰：《论大学的保守性——美国耶鲁大学的文化品格》，《比较教育研究》2003年第3期，北京师范大学出版社）
第三，把原理和规则运用到特殊案例中的知识。学习过原理，又读过一些经典，了解一些事例，是不是就一定能够很好地运用原理解读、发掘出案例中蕴涵的意义呢？不一定。瑞恰兹曾经做过一次实验。这个实验说明：把书本上的知识运用于实践，需要书本之外的能力。 “不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间”。这个“数”，也是一种知识，只不过是一种“口不能言”的知识。用美国著名的技术哲学家德来夫斯的话来说，它是不能被语言化的知识，即“身体的知识”。
德来夫斯把身体的知识和思维的知识，分别称作“经验基础之方法的知识”和“规则之事实的知识”。从西方哲学的传统看，直至二十世纪以来，仅把一般的事实的知识，看作是唯一的知识种类。此种立场，基于柏拉图以来的传统的知识观，即知识不是身体的问题，而是精神的问题。
德来夫斯指出，方法的知识，不但是全部的人的身体的活动，如骑脚踏车和游泳之类，而且专门的活动境遇，如医生诊断病人，经营者决定政策，也同样适用。他特别强调，就专家而言，事实的知识和方法的知识都是要兼备的。
事实的知识和方法的知识不是完全独立的存在之知识。如前所言，事实的知识如“骑脚踏车之法”，人们在练习时，可以借助于这种方法的知识。只是一个人能骑脚踏车的话，那么他早忘掉了“骑脚踏车之法”。如果总是想着“骑脚踏车之法”，那么他将永远留在初步者的水平上。
赖力行老师的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/wodeblog49
在文学院第十届青年教师课堂教学总结报告会上的发言
(2010-06-02 10:50:48)
如何处理课堂教学内容和教材的关系？
大多数大学老师在处理教材的时候，都不会满足教材的分析和结论，都有突破教材把鲜活的知识规范化的冲动。但是，好的教材还是有它不可替代的独特作用。教材的作用我认为有以下几个方面。
首先，教材它是在知识积累的基础上编写的。也就是说介绍了学术界已有的共识。教材的质量，表现在对于学术界各种已有的共识的精准的判断和选择上。编者个人的一家之言，可以通过写学术专著来表现。优秀教材视野开阔、选择精准，积淀了编写者对本学科问题的长期关注和思考判断。这样的教材就具有知识积累的意义。我们是否从知识积累的意义上，对我们使用的教材有充分的了解？你消化了这个教材所积累的各方面的学术界的知识吗？
其次，教材的重要性还表现在教材所包含的该学科的问题域。教材对这些问题的分析与结论是次要的，问题的展示才是重要的。对学术问题的回答，随时代的发展、知识资源的丰富和概念工具的增加，必然常解常新，而问题并不是层出不穷。那你何以知道这个学科里面最基本的问题是什么呢？如果是好的教材，它就会提供这样的东西，至少它涵盖了基本的问题，或者百分之八九十它都涵盖了。
再次，这个学科里面最基本的术语在教材里都是有的。编得好的教材还有专门的术语列表，还有术语所携带的知识资源。之所以说一些老师讲课像妈妈，最大的问题就是她缺乏对这些问题的基本素养，她不具备大学老师对这门课程所具有的基本问题、基本方法、基本术语的基本知识积累。只是把她平常所携带的生活信息进入到课堂，这些老师要到数学系去听听课。
再就是方法，这个学科的方法在这个课程内容的传授当中会渗透进去。那么作为教师来说，她就应该适当地点破这些方法，比如说搞古代文学的就有文献学的方法、材料铺排的方法，而材料铺排会显示出一种眼光，而背后又有一种合理的推断。这就是中国传统学术的最基本的方法。那更不用说二十世纪知识背景发生置换以后新的西方知识体系，它带来眼界的、角度的巨大变化。那种变化是太明显了。
所以，如何处理教材的问题，第一，你不能不管教材；第二，我们也不能照本宣科。首先是时间不够，你短短的几十个课时，怎么可能把它逐字逐句地按教材的编排去讲呢？如何有选择性、有重点的讲授？你要对教材所涉及知识体系和基本问题有总体的把握。然后你就知道，可以重点突出一些什么，然后勾连到另外的知识点，不要把每一个知识点都当成重点去讲，但是你也不能不顾及到不重点的知识点的指点。讲一个问题的时候它肯定会牵涉到别的问题，在牵涉到别的问题的时候再去勾连一下，然后让学生自己去掌握。
另外就是对课堂教学内容的处理一定要有一个意识，就是你不求全面，但求要讲就讲到位，讲透彻，讲得别人有足够的印象。要做到这一点，首先是案例的选择，不管你是梳理文学史的线索也好，讲一个朝代的文学也好，讲一个语言材料也好，现象层面的东西对学生是很容易形成印象的。你先要从现象层面上的东西、从案例的精选当中来显示你的这堂课的重点。同时要对这个案例本身所蕴含的东西从各个方面把它讲深讲透，要携带大量的学术信息。虽然这是很具体的现象层面的东西、一个作品、一个材料，但是它因为蕴含着可供挖掘的层面，那就要尽可能调动各种方面的积累去对这个案例做一个比较透辟的分析，使你的这种分析为后来的归纳、概括提供一个有利的基础。因为你不是随便讲一个材料的。这个材料最好是你发现的，不是教材中现成的。如何处理教材，这就是一个供你发挥学术才华的空间，你选择什么材料或案例，体现了你的讲课风格和文本分析能力，也向学生展现了大学课堂的学术水准。当然，文本的分析有它最基本的手段和最基本的任务。最基本的手段就是你掌握的知识资源和概念工具的丰富与否，那你对具体作品的分析就有很大的区别。另外就是文本分析有些基本的任务，它不是说只讲其中某一个层面就完成了文本分析。不是这样的。它有很多个的层面，每一个层面你都要有所顾及，要顾及到，然后再把这个分析概括到一个问题上面去，这样你的分析才会全面。讲具体作品有两种讲法，一种是刚才说的，从案例的透辟的细读入手，然后有意识去归纳一个普遍性的结论。还有一种就是先把那个普遍性的结论讲出来，然后再找一个作品去印证。这两种效果，我觉得第一种好一些。那种例证式的分析，最大的问题就是它过于先入为主，使对这个作品的把握局限在既定的角度，就不具有弹性了，它就过于刚性了，不利于学生对作品的欣赏。如果先不讲这些结论性的东西，老师的作品分析又有一种内在贯通的导向，然后慢慢从作品中提炼出结论，这样也符合从感性到理性的认识的规律。开始就搞一个抽象的结论性的东西，你要说半天才说得清楚。但如果你从作品中归纳出结论，当你在既有意识的引导下，学生在个案分析的过程当中，就已经有所意会，它不存在接受上的突兀的问题，因为它是一个水到渠成的过程。所以你先讲出一个什么东西出来，然后再找个例子来印证，这种讲课是不可取的。
理论的用处
理论有什么用呢？
只有在特定的理论框架的观照之下，文学现象当中的某些层面才会成为问题，因为我们碰上许多现象需要解释，而凭个人的经验太狭窄了，你周围的人的经验它也还只是人类经验大海中的沧海一粟。你必须要有一种理论的视野，那就是只有在特定理论的观照下才会成为学术问题。
比如在文化大革命当中，打语录仗很普遍，这个造反派和那个造反派对同一段毛主席语录却作出完全不同的理解。这种现象怎么去解释呢？它实际上就是能指的滑动与所指的漂移的问题。这个理论对语言现象的阐释很有说服力。你一个合同签得再好，都难免出现能指的滑动与所指的漂移问题，它不是一个文学领域的问题了，它是一个整个的社会性的问题，它导致我们交往的成本很大。你再怎么多义词组，你也消灭不了这种话语现象，而且后面它还涉及到拉康的精神分析的语言学，就是无意识当中的东西如何在这个语言里面得到体现，是不是我们一定要消灭多义才是追求的目标？这都是理论携带的问题。
掌握了这种理论，那我们告诉学生说有语言存在多义性，接着说多义性有如此这般，这样一搞是这样一个意思，那样一搞是那样一个意思，那你修法律文本的时候就要怎么样消灭这个多义性。那只是讲到一个肤浅的现象层面的东西，没有涉及到语言本身所具有的人文的、社会的、以及当代哲学和语言学对这个问题所达到的研究的前沿性成果。理论是很重要的，没有理论你怎么能发现这个问题、解释这个问题，然后怎么样把你课程当中相关的材料作一种逻辑的铺排呢？
讲课的风格
不同的教学对象，不同的人才培养目标，它的讲课风格是有区别的。如果用同一种风格同一个老师对不同的专业用同一种风格去讲，在这里可能会受欢迎，但到另一个地方也许就不受欢迎了。
有的老师重点在于原创性问题的思考，这样的老师，他的讲稿整理一下就是一部学术专著。这种探索性、原创性的思考，由于它问题本身的难度——它是原创的，它是思索性的，它问题本身的难度和复杂性，这样给学生讲课的时候，就一定比较犹豫、费斟酌，他必然难以做到语言的流畅、简洁明了，更不要说风趣幽默了。因为，表达有思想深度的东西，他的思想处在在一个未定的过程当中，所以就比较节制，也不是那么的一目了然，不会当场的被消化——他自己都没有搞得太清楚，他怎么可能让你当场消化呢？这种讲课风格比较好地体现了哈佛大学的校训：与苏格拉底为伍、与柏拉图为伍、与亚里士多德为伍。
还有一种讲课风格，不是讲探索性、原创性的内容，而是基础课，传授定型的知识体系。这类课程的任务，就是将它通俗化。基础课的内容带有稳定性，既然是定型的知识体系，你的任务就不是轻易地去颠覆它。这个问题上面我们有些老师很着急，是吧？都想讲出一点自己的东西，但你现在的对象是基础课，比如对大一的学生讲文学概论，你一心想去讲一种原创性、思索性的东西，但你的对象难以服从你的设想。那你只能以讲定型的知识体系为主，那你的任务就是一个，就是把这样一个知识讲得比较准确，然后讲得让学生比较好接受。你的任务就是将它通俗化。这种讲课也是很重要的。如果大学生的专业基础打得不牢，对这门课包含的学术界已有的共识不了解，这一门课程、这一学科最基本的问题领域涵盖哪一些方面，这些你都不清楚，会制约他日后的发展与创造。讲基础课的老师，要把教材中涉及的问题讲清楚，激起学生对这门课的兴趣。
